‍

Par un arrêt publié au Bulletin le 13 mai 2026, la chambre criminelle de la Cour de cassation est venue préciser les conditions dans lesquelles une juridiction peut refuser la diffusion, à l'audience, des enregistrements audiovisuels des auditions de garde à vue.

Cette décision rappelle avec force que les droits de la défense ne constituent pas de simples garanties théoriques. Ils doivent pouvoir s'exercer de manière effective tout au long de la procédure pénale et, en particulier, devant la juridiction de jugement.

L'enregistrement audiovisuel des auditions de garde à vue : une garantie essentielle en matière criminelle

L'article 64-1 du code de procédure pénale, issu de la loi n° 2007-291 du 5 mars 2007 tendant à renforcer l'équilibre de la procédure pénale, prévoit que les auditions réalisées dans le cadre d'une garde à vue criminelle doivent faire l'objet d'un enregistrement audiovisuel.

Cette formalité présente une importance particulière. Son absence porte nécessairement atteinte aux intérêts de la personne gardée à vue et entraîne la nullité de la mesure.

L'objectif poursuivi par le législateur est clair : garantir que les procès-verbaux établis par les enquêteurs retranscrivent fidèlement les déclarations de la personne entendue.

Toutefois, le même article précise que ces enregistrements ne peuvent être consultés, au cours de l'instruction ou devant la juridiction de jugement, qu'en cas de contestation portant sur la portée des déclarations recueillies dans les procès-verbaux.

L'arrêt du 13 mai 2026 apporte d'importantes précisions sur les conditions de mise en œuvre de ce droit de consultation.

Les faits : la défense contestait la retranscription des auditions de garde à vue

Dans cette affaire, l'accusé soutenait que les procès-verbaux de ses auditions de garde à vue ne restituaient pas fidèlement ses déclarations.

La défense sollicitait donc la diffusion à l'audience des enregistrements audiovisuels de ces auditions.

La présidente de la cour d'assises des mineurs des Alpes-Maritimes a rejeté cette demande, estimant qu'elle était dépourvue d'utilité.

Saisie d'un incident écrit, la cour a maintenu sa position en considérant :

• que le contenu des procès-verbaux n'était pas contesté au sens de l'article 64-1 du code de procédure pénale ;
• que le visionnage des enregistrements n'était pas de nature à contribuer à la manifestation de la vérité.

Au troisième jour d'audience, la défense a versé aux débats sa propre retranscription des auditions litigieuses.

La présidente de la cour a également refusé cette production.

La Cour de cassation reconnaît le droit de consulter les enregistrements en cas de contestation des procès-verbaux

La chambre criminelle rappelle d'abord que l'enregistrement audiovisuel des auditions de garde à vue en matière criminelle ne constitue pas une formalité accessoire.

Se référant à la décision n° 2012-228/229 QPC du Conseil constitutionnel du 6 avril 2012, elle souligne que cet enregistrement constitue l'instrument permettant de vérifier que les procès-verbaux reflètent fidèlement les déclarations de la personne entendue.

La Cour énonce ainsi que :

« L'allégation de la transcription non intégrale par les enquêteurs des propos de l'accusé lors de ses auditions de garde à vue constitue une contestation du contenu des procès-verbaux. »

Une telle contestation ouvre donc droit à la consultation des enregistrements audiovisuels.

Le droit à un procès équitable impose de permettre à la défense de présenter ses éléments

La chambre criminelle fonde également sa décision sur les exigences de l'article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Elle rappelle que :

« La défense, comme le ministère public et la partie civile, a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et, par voie de conséquence, que les documents qu'elle estime utiles à cette cause soient communiqués ou lus à la cour et aux jurés. »

En refusant à la fois le visionnage des auditions et le versement aux débats de la retranscription établie par la défense, la cour d'assises n'a pas permis à l'accusé de présenter un élément qu'il estimait utile à sa défense.

La Cour de cassation censure donc cette décision, considérant qu'elle méconnaît le principe de l'oralité des débats et le droit à un procès équitable.

Ce qu'il faut retenir de cette décision

Cet arrêt renforce les droits de la défense en matière pénale.

Il rappelle notamment que :

• l'enregistrement audiovisuel des auditions de garde à vue en matière criminelle constitue une garantie fondamentale ;
• la contestation de la retranscription des déclarations suffit à ouvrir un droit de consultation des enregistrements ;
• les juridictions ne peuvent refuser arbitrairement à la défense la possibilité de présenter les éléments qu'elle estime utiles à sa cause ;
• le droit à un procès équitable et le principe de l'oralité des débats imposent une appréciation concrète et effective des droits de la défense.

Cette décision illustre une nouvelle fois la vigilance de la Cour de cassation à l'égard du respect des garanties procédurales en matière pénale. Les droits de la défense ne sauraient être réduits à des garanties purement formelles : leur effectivité constitue une exigence constitutionnelle et conventionnelle à laquelle les juridictions ont l'obligation de se conformer.

Contestation d'une garde à vue ou atteinte aux droits de la défense : comment réagir ?

Les irrégularités commises au cours d'une garde à vue peuvent avoir des conséquences majeures sur la suite de la procédure pénale et conduire, dans certains cas, à l'annulation d'actes de procédure.

Le cabinet Joshua accompagne les personnes mises en cause, les dirigeants et les particuliers confrontés à une procédure pénale dans l'identification des atteintes aux droits de la défense, la contestation des mesures de garde à vue et la mise en œuvre des voies de recours adaptées.

‍