Droit d'auteur et intelligence artificielle générative : les contenus créés avec une IA sont-ils protégés ?

L'essor de l'intelligence artificielle générative bouleverse les règles traditionnelles de la propriété intellectuelle. Textes, images, logos, vidéos ou lignes de code peuvent désormais être produits en quelques secondes à partir d'une simple requête (« prompt »).

Une question se pose alors immédiatement : un contenu généré avec l'aide d'une intelligence artificielle est-il protégé par le droit d'auteur ?

Une récente décision du Tribunal de Munich du 13 février 2026 apporte des éléments de réponse et confirme une tendance de fond déjà observable en Europe : l'utilisation d'une IA générative ne fait pas disparaître le droit d'auteur, mais elle en déplace les conditions de preuve et les enjeux vers la démonstration de l'intervention créative humaine et la traçabilité du processus de création.

Une œuvre protégée suppose une création humaine originale

En droit français comme en droit de l'Union européenne, la protection par le droit d'auteur repose sur un principe constant : une œuvre est protégée lorsqu'elle constitue une création originale reflétant des choix libres et créatifs de son auteur.

Le Tribunal de Munich était saisi d'un litige portant sur trois logos générés à l'aide d'une intelligence artificielle à partir de prompts rédigés par le demandeur. Celui-ci reprochait à un tiers d'avoir reproduit ces visuels sans autorisation.

Le tribunal a rejeté sa demande en considérant que les logos en cause ne constituaient pas des œuvres protégées. Selon les juges, le demandeur n'avait pas démontré une « influence créatrice humaine » suffisamment prépondérante sur la forme finale des visuels.

Cette décision rappelle un principe essentiel : l'investissement financier, le temps consacré à rédiger un prompt ou la sophistication des instructions données à l'outil ne suffisent pas à eux seuls à caractériser une œuvre de l'esprit.

Un prompt ne confère pas automatiquement un droit d'auteur

L'une des idées reçues les plus répandues consiste à considérer qu'un utilisateur devient automatiquement titulaire de droits d'auteur dès lors qu'il a élaboré un prompt complexe ou particulièrement détaillé.

La décision allemande adopte une approche différente.

Les juges considèrent que le critère déterminant n'est ni la longueur du prompt, ni le niveau d'effort investi, ni même l'utilisation d'une version payante de l'outil. La question est plus exigeante : les choix créatifs de l'utilisateur se retrouvent-ils objectivement dans la forme finale du contenu généré ?

Autrement dit, la protection n'est pas attachée au processus de sollicitation de l'IA, mais au caractère identifiable et prépondérant de l'apport créatif humain dans le résultat obtenu.

L'importance croissante de la traçabilité du processus créatif

La décision du Tribunal de Munich met en lumière une évolution majeure : la capacité à démontrer l'intervention humaine devient centrale.

L'apport créatif peut résulter :

• d'une succession de prompts ;
• de choix artistiques ou éditoriaux effectués pendant la génération ;
• de modifications, retouches ou enrichissements apportés après la génération ;
• d'une sélection raisonnée parmi plusieurs propositions générées.

La protection d'un contenu créé avec une IA dépendra donc de plus en plus de la capacité à documenter ces différentes interventions humaines.

En pratique, la conservation des prompts, des différentes versions intermédiaires et des arbitrages créatifs effectués pendant le processus de création pourrait devenir un élément déterminant en cas de contentieux.

Au-delà des contenus générés : la question des données d'entraînement

Les débats juridiques liés à l'intelligence artificielle générative ne se limitent plus aux contenus produits par les outils d'IA.

Ils portent également sur les données utilisées pour entraîner les modèles.

Une proposition de loi déposée au Sénat par la sénatrice Laure Darcos et adoptée le 8 avril 2026 propose notamment d'instaurer une présomption d'exploitation des contenus culturels par les fournisseurs d'intelligence artificielle. L'objectif est de faciliter la protection des titulaires de droits lorsque les conditions d'utilisation des œuvres lors de l'entraînement des modèles demeurent opaques.

(à ce sujet, retrouvez notre article ici).

Parallèlement, le Parlement européen a adopté le 10 mars 2026 une résolution appelant notamment à une transparence accrue sur les œuvres utilisées pour l'entraînement des modèles, l'application des règles européennes du droit d'auteur aux systèmes d'IA commercialisés sur le marché européen et le développement de mécanismes de licences sectorielles adaptés à l'intelligence artificielle générative.

L'évolution législative européenne est nationale est indispensable pour asseoir une sécurité juridique pour l'ensemble de la chaîne.

Ce que les entreprises, créateurs et directions juridiques doivent retenir

L'intelligence artificielle générative ne crée pas un nouveau droit d'auteur, mais s'appuie sur les règles établies en la matière.

Elle impose en revanche de nouvelles exigences de gouvernance et de preuve.

Pour les créateurs et les entreprises utilisant l'IA générative, plusieurs réflexes deviennent essentiels :

• documenter les prompts et les différentes étapes de création ;
• conserver les versions intermédiaires des contenus générés ;
• formaliser les arbitrages créatifs et les modifications humaines apportées aux résultats ;
• identifier les conditions d'utilisation des outils d'IA employés ;
• anticiper les questions de titularité des droits dans les contrats de prestation ou de développement.

Plus largement, la question du droit d'auteur à l'ère de l'IA générative dépasse désormais la seule qualification des contenus produits. Elle s'inscrit dans une logique plus large de transparence, de traçabilité et de gouvernance des données utilisées tout au long du cycle de vie des systèmes d'intelligence artificielle.

Comment sécuriser vos créations assistées par l'intelligence artificielle ?

Les entreprises, agences, éditeurs de logiciels et créateurs qui utilisent des outils d'intelligence artificielle générative doivent désormais intégrer les enjeux de propriété intellectuelle dès la conception de leurs projets.

Le cabinet Joshua accompagne ses clients dans l'analyse des risques liés à l'utilisation de l'IA générative, la sécurisation contractuelle de leurs projets, la protection de leurs actifs immatériels et la définition de stratégies de gouvernance adaptées aux nouveaux enjeux du droit d'auteur et de l'intelligence artificielle.

‍